投稿指南
一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风,提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说,必须加注说明。 二、不要超过10000字为宜,精粹的短篇,尤为欢迎。 三、请作者将稿件(用WORD格式)发送到下面给出的征文信箱中。 四、凡来稿请作者自留底稿,恕不退稿。 五、为规范排版,请作者在上传修改稿时严格按以下要求: 1.论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位(名称,省市邮编)等内容一份。 2.基金项目和作者简介按下列格式: 基金项目:项目名称(编号) 作者简介:姓名(出生年-),性别,民族(汉族可省略),籍贯,职称,学位,研究方向。 3.文章一般有引言部分和正文部分,正文部分用阿拉伯数字分级编号法,一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表,表格上方应注明表序和表名。 4.参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定,采用顺序编码制。

知名大学教授要求胡锡进公布子女国籍,胡锡进

来源:新闻大学 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2020-10-27
作者:网站采编
关键词:
摘要:那个以词句为刃,以真理为尺,不屑举报更爱以明理服人的时代已经一去不返,“后浪”正在奔涌向前。 1989年,胡锡进进入《人民日报》从事新闻工作的时候,一定不会想到在30年后,

那个以词句为刃,以真理为尺,不屑举报更爱以明理服人的时代已经一去不返,“后浪”正在奔涌向前。

1989年,胡锡进进入《人民日报》从事新闻工作的时候,一定不会想到在30年后,在自己成为“时事热点”的时候,会有知名大学的教授来质问自己子女国籍、财富收入、配偶的个人隐私问题。

在这个社会生产力空前鼎盛、科技高度发达的时代,教授作为大学教育的典型“高知”,提出这样粗糙的问题是正常的健康的讨论吗?为什么会提出这样的质疑?胡锡进心中应是充满了这样的困惑。


复杂中国的报道者

1960年4月份,胡锡进出生于帝都北京,本科毕业于中国人民解放军国际关系学院,北京外国语大学研究生。曾采写过大量独家新闻,并参与策划了一系列重大新闻采访活动,著有《波黑占地采访手记》一书,用他自己的话说是一位“复杂中国的报道者”。

近来被人民群众熟知,去年暴徒事件,胡锡进作为环球时报及时并正确的发声,吸引了很多观众的喜爱。其实像他这种有家国情怀,还有政治眼光,更坚定自己立场,正直、客观的媒体人,即使没有这个事件,他也总有一天会出现在人民群众面前。

近两年,中国发生的各大政治事件,他总能给出自己的逻辑,他有坚定的个人逻辑体系。和暴徒作斗争,呼吁中国短时间内把核弹头增至千枚,他的逻辑是今天中国已被美国确定为头号战略竞争对手,美国有可能举全部力量压制中国,而中国的核威慑能力已经跟不上社会的发展情况。

在推特上怒怼特朗普,他的逻辑是白宫现在做的任何决定,特朗普说的任何话,都是为了自己的选举,毕竟有了选举才有利益。

而这次被某知名大学教授质疑,直接原因就是他因“方方日记”事件下场怒怼方方。


知识分子的追问

方方,一本《方方日记》在国内引起一片哗然,拥有如此多的官方身份,结果内核是一个旧时代的“精英”,将自己建立在一个“举世皆醉我独醒”的语境中,内心怀念那个不平等、“读书人”、“精英”、“士绅”拥有特权的旧社会,非常排斥这个人民群众建立的新世界。

在这个每个人都可以发声的时代里,她假装替“民众”发声,实际上自己却是高高在上,瞧不见也不肯去瞧真正民众的生活。

或许在她生活中,她连一个工人一个农民都不认识,却号称代表所有人,把自己描绘成民族的“良心”,将自己视作勇敢直言的“吹哨人”,殊不知,自己只是被个人经验所束缚的小丑。

胡锡进或是也看到了这点,他得知方方日记在美国出版的消息后,发博对方方提出质疑。先说她“散发出来的决不是什么好味道”,接着说“希望她能理解公众在听到这个消息时的不快感受”,之后更进一步,以略带轻蔑的口吻否定了方方日记的影响力,说她“带来了对公众的一份刺痛”。

或许是胡锡进刺中了方方的痛点,方方忍不住做了回复,全文两处最刺眼“你以为你是谁”和“居高临下式的恩赐式的包容”,说明非常介意被胡锡进质疑批评,被彻底激怒。

可文人打笔仗,说出“你以为你是谁”这种话,那真是输的干干净净,low到家了。之后,胡锡进又进行了回击,指出方方的刻薄,然后又以自嘲的态度,化解掉方方的攻击,每提出一个问题,都进一步巩固了自己的正当性。

至此,就文笔逻辑来说,胡锡进赢了方方太多。或许正是他对方方的批评,刺痛了太多旧时代的“精英”,引来许多所谓名人、高知开始对他提出质疑,质疑愈来愈多。

虽然多数质疑还是有其一定合理性,在看待问题的多角度方面有异议,也属正常,可是当一位知名大学的教授,居然要求胡锡进公布财产、配偶以及子女国籍,那这样的质疑还是正常的吗?


言论自由之尺

回到胡锡进与方方的论战,胡锡进从头至尾,对方方提出的质疑均是有关方方日记的真实性、合理性,从未涉及过方方的个人生活问题。反观教授,上来就要求胡锡进公布个人隐私问题,这绝不是正常的质疑,也绝不是正常行为的价值观。

讨论的是事件本身,而不是某个人的个体生活,身为知名大学的教授居然连“就事论事”这一点基本的标准都没做到。

面对这样的问题,胡锡进完全可以不回应这种滑稽的问题,他是报社主编,是一个媒体工作者,没有必要去晒自己的个人信息。但是,胡锡进还是回应了,“我挺想有个儿子”,用他一贯的自嘲幽默解构了这个荒诞的问题。据悉,胡锡进只有一个女儿,是中国国籍。

文章来源:《新闻大学》 网址: http://www.xwdxzz.cn/zonghexinwen/2020/1027/656.html



上一篇:山东科技大学“放管服”下放5大类16项审批权
下一篇:【CAA新闻】广州大学邹涛教授做客“CAA云讲座-

新闻大学投稿 | 新闻大学编辑部| 新闻大学版面费 | 新闻大学论文发表 | 新闻大学最新目录
Copyright © 2018 《新闻大学》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: